Kunst

Im ProgForum werden mal wieder Menschheitsfragen gewälzt, diesmal: "Was ist Kunst?".

Ich halte es da - wie schon angedeutet - mit Frank Zappa: Kunst ist all das, neben das man ein Schild mit der Aufschrift "Kunst" hängt. Dazu passt (Wittgenstein?): Die Bedeutung eines sprachlichen Begriffs ist sein Gebrauch.

Das einzige, was allen Kunstwerken der Geschichte gemein sein dürfte, ist, dass sie als "Kunstwerk" bezeichnet wurden.

Jetzt muss ich für den Ben-Watson-Gedächtnispreis (siehe "the negative dialectics of poodle play", welches der herrlich überzogene Beweis dafür ist, dass jede Interpretation mehr über den Interpretierenden als das Sujet aussagt) nur noch den ollen, aber angesichts solcher Zitate wie des folgenden unbestritten und hemmungslos regierenden Adorno ins Spiel bringen:

Der Versuch, die historische Genese von Kunst unter ein supremes Motiv ontologisch zu subsumieren, verlöre notwendig sich in so Disparates, daß die Theorie nichts in Händen behielte als die freilich relevante Einsicht, daß die Künste in keiner bruchlosen Identität der Kunst sich einordnen lassen.

Es ist schon erstaunlich, worüber man beim Staubsaugen nachdenken kann.